扫一扫 加好友今年初夏，安徽省阜阳市青年学者陈传坤撰著的《〈红楼梦〉版本论稿》一书由齐鲁书社正式出版，这对众多红学研究爱好者来说如一缕清风扑面而来。
我与陈传坤先生的结识，是在报刊杂志上相互看到对方文章结识的。这无疑说明我们学术思想有共同点。
拜读大作之后，想到了一句话送给他：知难而进，传承红学薪火!本书大部分章节的议题针对《红楼梦》版本问题而展开。全书甄选了作者十余年来在《红楼梦学刊》《曹雪芹研究》《文学与文化》等权威期刊上公开发表的论文17篇，凡32万字。
《红楼梦》版本研究一直被一些人认为是进入红学领域的必入之门。是红学研究的基础。弄懂《红楼梦》版本源流，才能读懂《红楼梦》云云。但鄙人认为，《红楼梦》版本研究实是红学研究的热点、难点和痛点甚至是“乱点”，有甚者，甚至穷经皓首也无建树。传坤先生敢于迎难而上，毅然进入这个领域，足见其学术勇气和学术自信，并且不久就有建树。这32万字的《〈红楼梦〉版本论稿》，正是这位青年学者进入《红楼梦》版本研究领域里的通行证。正如梅节先生赞誉的，“是新世纪红楼梦版本研究的开局之作，也是一位研红新学人成长的见证”。
拜读大作，首先感到作者的《红楼梦》研究成果可圈可点，陈先生在研究《红楼梦》版本中涉猎题目和领域很广，资料详实，所论细密，研究颇细颇深。这无疑对后世研究“红楼梦”版本者，提供了资料性的服务和引领示范作用，这正是《〈红楼梦〉版本论稿》一书的学术价值之所在，自然也是红学后继有人的标志。
从学术和学理视角看，作者在研究版本时，借助传统学术中的考据学、校勘学和避讳学等研究方法，细针密线、前后呼应、深文周纳，避免了一些同类的考证、校勘文章中的常常出现的片面性和主观性的漏洞。书中一些研究成果远远出人意料。例如，对一些版本出现的文字“避讳问题”，作者全面考查了有关版本中曹雪芹对“家讳不避，国讳全避”的详细情况。这对研究此曹雪芹是否是胡适论的曹寅家的曹雪芹，提供一个有力的佐证。这也许不是作者研究曹雪芹避讳的本意，但是由于作者忠于避讳学的学术研究规范，正所谓，本意在割草而却意外获狡兔(北方农谚有云：“打草搂兔子”——顺便)。
作者在文本分析、文献钩稽、版本校勘诸方面提出了许多全新的观点、新诠释。限于篇幅，不作一一介绍和评论，读者自行体味。当然，这些新观点、新结论、新全释是否能全被人们认同并不重要，创新才有学术的发展和进步。重要的是它能引起了人们的进一步的思考，促进学术的交流、发展和繁荣。这本身就是《〈红楼梦〉版本论稿》一书一大学术贡献。
“文章本是千古事，何畏时人论短长? ”笔者对红楼梦版本，向无深入研究，对《红楼梦版本论稿》无权更多置喙。以上数语只是蠡窺管见，算是笔者向来的“读书思考想问题”吧!读《〈红楼梦〉版本论稿》后，我还想到一个问题，供传坤先生以及一切感兴趣的人们思考：当前的百年红学，当年前贤毕集，逐鹿争雄，新论迭出的“火红”时代已经结束。前几天，看某地区以半官方开“学术讨论会”，公开批评胡适的新红学及其“曹雪芹作者说” 。这似乎告诉人们这座红学大厦原来承建者、后来的加固、扩建者做的是否正确和必要? 红学是否面临末路?这些声音不绝于耳，是耶，非耶?对这“大厦”是修，是拆，是另建?有赖后俊们甄别、选择。笔者向无师承，自然是无流“派”。只是好就事论理，穷经问道，纵观大势变迁趋向。这里不过借机狂言数语，以为助兴，有因此而惊醒者，幸甚。(中国红楼梦学会会员 张兴德)
